Dolgin.indb
Шрифт:
посредственно от пользователя к пользователю. В этом деле, как и в
случае Napster, правонарушение и создание условий для него были
разъединены, но столь хитроумно, что несколько судов разных уров-
ней не могли установить вины ответчика52. Как и с Napster, здесь не
составило труда доказать очевидное: конечные пользователи наруша-
ют авторские права; но как квалифицировать предоставление вспо-
могательных устройств, программного обеспечения или аппаратуры?
Ведь не всегда производитель услуги
тов. Например, в деле Sony (Betamax)53, на которое как на ключевой
48 С примерами можно ознакомиться в приложении 2, разделы 1.2 и 1.3.
49 Понятие войны на истощение введено в биологии Мейнардом Смитом для объ-
яснения схваток между животными за добычу. В теории игр этим животным
уподобляют фирмы, бьющиеся за контроль в отрасли с возрастающей отдачей
от масштаба. Цель схватки — заставить соперника сдаться и уйти с рынка. См.: Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности.
2-е изд., исправленное. T. 2. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 187.
50 Чаша весов постоянно колеблется то в одну, то в другую сторону. Подробнее см.
приложение 2.
51 См. приложение 2, раздел 1.2.
52 Только летом 2005 г. суд квалифицировал некоторые аспекты деятельности опе-
раторов пиринговых сетей как незаконные. См. приложение 2, главы 2 и 3.
53 См. приложение 2, раздел 1.4.
43
ЧАСТЬ 1. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЫКАЛЬНОГО БИЗНЕСА
прецедент ссылались во время процесса над Grokster, ответственности
не наступило.
В законе предусмотрена ответственность как за содействие нару-
шению, так и за косвенное участие. Содействие инкриминируется в
том случае, если ответчик знал о реальных, а не просто предполагае-
мых нарушениях, совершаемых именно в то время, когда он был физи-
чески вовлечен в них. Косвенное нарушение определяют по двум при-
знакам: если просматривается финансовая выгода и если ответчик мог
контролировать процесс правонарушения, но не делал этого. При этом
в доктрине о косвенном нарушении не предусмотрена ответственность
производителя за то, что в продукт не заложены механизмы, препят-
ствующие незаконному использованию. Проще говоря, производитель
не отвечает за то, как именно потребитель распорядится его изделием.
Суд руководствуется следующими критериями54:
1. Применимы ли сервис/технология/программа для законного исполь-
зования (дела Sony (Betamax), MGM против Grokster, Tariff 22, CBS
против Amstrad), и может ли ответчик доказать это (дело RIAA про-
тив Aimster)? Например, StreamCast убедил суд в том, что программа
Morpheus используется для поиска общедоступных материалов, госу-
дарственных документов, компьютерных программ, медиаконтента.
2. Знает ли провайдер, что его сервис используется в противозаконных
целях?
Игнорирование нарушений – признак косвенного содействия(RIAA против Aimster, MGM против Grokster, RIAA против Napster)55.
3. Может ли провайдер надзирать за незаконной деятельностью, если
поставит перед собой такую задачу (RIAA против Aimster, BPI про-
тив Easyinternetcafe)?
54 Информация приводится, чтобы показать, сколь тонкими материями оперирует
копирайт. См. статью: Challis B. Don’t Shoot Th e Messenger: Copyright Infringement
in the Digital Age // Mondaq [on-line], November 24, 2003. [cited Jul. 9, 2004].
Available from URL: <http://www. mondaq.com/article. asp?articleid=23411>.
55 Во время разбирательства с Napster суд процитировал два документа, доказыва-
ющих, что ответчик знал о нарушениях в его системе. В первом, за авторством
одного из основателей Napster, упоминается о «необходимости продолжать игно-
рировать реальные имена и IP-адреса пользователей, так как они обмениваются
пиратской музыкой». Второй – свидетельство того, что Ассоциация звукозапи-
сывающей индустрии Америки уведомляла Napster о наличии более 12 000 кон-
трафактных файлов в его системе. В деле Sony Corp. of America против Universal City Studios продажа видеомагнитофонов не стала причиной осуждения Sony, несмотря на знание ответчика о незаконном использовании устройств. В вердик-
те суда говорилось, что продажа копировального оборудования, как и продажа
других товаров, не является содействием в нарушениях, если товар главным об-
разом может использоваться в законных целях.
44
ГЛАВА 1.1. НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В МУЗЫКЕ
4. Вносил ли провайдер фактический вклад в совершение правонару-
шений (Tariff 22, RIAA против Aimster)? Например, мог ли он удалить
систему защитного шифрования контента? Помогает ли как-нибудь
провайдер тем, кто ведет противоправную деятельность?
5. Получает ли провайдер финансовую выгоду от незаконного исполь-
зования своего сервиса/программы/технологии, даже если сам он не
делает ничего противозаконного (RIAA против Aimster, STEMRA/
BUMA против Kazaа, JASRAC против MMO)?
Суды разных уровней не раз приходили к выводу, что Grokster/
StreamCast не содействуют обмену файлами между пользователями так, как это делал Napster. Их клиенты сами входят в сеть, сами определяют
файлы, которыми хотят делиться, сами посылают и получают запросы, скачивают информацию, – все это они делают без какого-либо участия
ответчиков. Даже если ответчики вышли бы из игры, обмен файлами
продолжался бы. Программное обеспечение, которое распространяет
Grokster – чужое. Изменить его он не может. Сеть ему не принадлежит.